绝秦Tuyệt Tần

评论更新，在12月26日教员生日写出的第七十一章，看来橘子洲和嬴政分道扬镳是注定的，教小嬴政的理论是删减加料版，把一切社会关系塞到生产关系这个概念中，以此诱导对方。 一个时代有一个时代任务，最底层的奴隶麻木已久，主角要先破除自商周延续下来的血脉贵族维持统治权的“神圣性”，为日后人民“合法”造反打下基础。所以主角需要帮嬴政加速统一六国，然后在体制内搞自己的东西，与嬴政的立场天然对立，顺便留了赤墨作为后手。 这书有个问题是一直用嬴政和主角的视角做计划行动，对于战国时的社会风貌描写过少，有种没落到“实”处的感觉，情节弱了。另外改变生产关系的前提是发展生产力，之前主角一直在忽悠嬴政取得信任，现在回到秦国应该着手发展生产力了。 —————————————————————— 书不错，扶贫工作人员穿越后周游各国写了篇《邯郸调查》，教导年幼的嬴政用​生产力和生产关系分析秦国社会然后做出改革，还挺有意思的。秦始皇逆练马恩，解放生产力和生产关系，用超前的技术或制度碾压对手，一直是种田流的爽点啊。作者的资料考察有点东西，而且看得出来是真学过马哲的，理论联系实际，肚子里有货。 另外，不会真有人书都没看一见到马恩就只能想到不顾时代条件走共产，认为只有工业时代下才能使用，不会吧？ 教条主义都没这样僵化的，马恩是科学方法论，唯物史观和辩证法照样能用来分析解构奴隶社会、封建社会，因为生产力与生产关系的作用、阶级斗争、历史进步，贯穿了整个人类社会。

#多此一举# 作者在71章中提到的三个计划：改造秦始皇、破坏神圣性和发展生产力。实际上，对前两者的作用非常存疑。如果不了解历史，前两者在MZ的体系下提出是非常自然且有效的。通过改造秦始皇使其偏激、残暴，凸显现有体制的不合理性，接着通过在最重要的场合手刃秦始皇，直接破坏“天生贵胄”的神圣性。这非常合理，合理得不能再合理，逻辑严密，思路清晰。 但问题是，现实中发生了什么。即使没有主角，嬴政本身就是一个残暴的、偏激的、独断专行且毫不怜悯底层的，geming家眼中罪大恶极的标准皇帝模板。即使没有主角，在嬴政死后的十年内，各地草莽纷纷揭竿而起，最著名的莫过于陈胜吴广那句“公侯将相宁有种乎”，他们的存在轻而易举就把神圣性解构了。继而中国进入了长达两百年的以自耕农为基本盘的中央官僚制帝国。而贵族这个词再次在深植在华夏人心里已经要等到南朝了。更不用说秦国实际上在这方面最为进步，军功贵族和自耕农早已经取代旧贵族成为其最大的基本盘。秦汉时期的帝国官僚制在诸多方面已经和当今的科层制没有多大区别了，最大的区别就是有没有皇帝的区别。而皇帝这一概念的解构则要等到民族主义、报纸和印刷术的普及加上铁路的发明，用全体公民都认同的公民主权的合法性代替天子的合法性。那在两千年前，主角要用怎样的独属于人民的合法性来代替天子的合法性呢？如果没有上述的发明，这种独属于人民的合法性其实也仅仅是昙花一现和空中楼阁罢了，也只能和孟子的“民为贵”的思想一般沦为高层的玩物而已。反而是第三点发展生产力确实是应有之义，但不妨想想，现在哪部历史文不发展生产力呢？所以本文归结起来可以描述为：看似另辟蹊径，实则历史如常。尤其是配合着作者笔下时而深沉时而狠厉时而热血的主角，别有一番日漫高中生拯救世界的既视感。 我一直有个不成体系的理念，所谓硬核历史文（即不以情节和人物见长的，而是以推演见长的历史文）的作者多是因为看了历史中的某些屈辱忿忿不平，因而产生的创作激情。近期的，有由刘秀对豪强妥协引起的《新书》、由靖康之耻引发的《绍宋》、由被西方超越而引发的《新顺1730》，当然还有茫茫多因为不满满清统治而引发的清穿造反文和明末历史文。这引用一句我记不太清的话，认识世界固然很重要，但更重要的是改变世界。在本书中，我确实看不出任何超越旧有体系的策略。秦亡于步子太大，亡于经济基础跟不上上层建筑。而汉吸取其教训，往回拉了一步，遂成为华夏历史上最为耀眼的朝代。而作者却试图进一步在秦汉时期加速，那么诸多的疑问，还是最终汇成两个问题：究竟想要怎样把两千年前的中国改造成一个怎样的世界呢？

我很好奇，是不是某些人眼里，红色的理论就得加上几百道神圣的光环，是不是就只能奉为经典，然后只能由某些人去解读讲解？是不是马列毛的理论，就是只能由特定人群才能看？才能学，才能思考？ 如果是这样，我只能说，你是不是心底里把这套东西当成是宗教上面的圣经了？

旧屁股，新思路。在宅左一脉历史架空文的谱系中强调“回头看”，由“改造世界”转向“认识世界”。通过传授历史唯物主义与辩证唯物主义（PS：阉割版，留有恶意bug）的方法论和分析工具，促使少儿版的嬴政、未来的始皇帝对自己所处时代的历史与现实进行更深入的理解，最终究竟会酿出怎样的结果？

革秦（作者：守玄，字数：19.8万字） 题材：先秦 穿越 三星观望，暂不加入评分系统。 评： 1.一本我个人喜欢不起来的作品。（PS：不是因为这本不是后宫文，滑稽脸） 2.在目前的正统历史小说领域出现了一个我看不懂的怪现象，那就是书籍内容以私货为主，轻视文学创作当中最为核心的故事情节，整部作品空话连篇，让人看起来味同嚼蜡。 这部作品当中的一些“理论”真得是灌输给秦始皇吗？并不是，准确来说作品当中的一切文字都是面向读者的，某种程度上，我们也在接受着来自作者的“灌输”。但我个人并不喜欢这种形式，不论是哲学课还是历史课，我都不会到商业化的网文市场中去寻求。如果真得想要了解一个思想流派的作品，一段历史时期发生的事件，我会去看相关的专业书籍，字数比小说要少得多，但理论水准一定比这些半吊子的“历史学家”要高。 说回本书，短短七十章，小一半的内容都是主角鞠子洲在教授小嬴政一些阉割版的现代理论，我仿佛在阅读一本填满私货的历史教科书。里面夹杂的故事情节简直少得可怜。71章一出，有人瞬间虎躯一怔，“三大计划”证明了主角前面教授的一切内容是阉割版的，他只是暂时妥协于世道，采取迂回的方式来实现一场革命........ 让我们具体看一下这章的内容： （1）“先生，嬴政再聪明，他也逃不出我的掌控！”鞠子洲说道。 （2）“这种修改过的理论只会压榨嬴政的情感，让他变得偏激，变得极端！” （3）“我打算先帮助嬴政统一七国，然后想办法在朝堂之上推行出新的“神圣性”，为以后的人的抗争打好基础……但如果不能成行，那届时我会亲手杀死嬴政！”鞠子洲喝了一口酒：“统一之后，我应该就是嬴政的心腹重臣了，他称皇帝，我也会帮他！” 这些对话至少没办法让我觉得这本书的构思有多么高明......此处我有三点疑问。 1.为什么主角认为他可以掌控嬴政，这种傲慢我无法理解。历史上的嬴政奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。这是何等雄才伟略之人， 2.为什么主角认为实在不行他可以亲手杀死嬴政？ 历史上的嬴政是一个非常谨小慎微之人，逃过了无数的明枪暗箭。对身边心腹之人，他也不是特别信任，更何况现在已经对主角产生了忌惮之心.....那么这种想法的可行性何在。另外杀皇帝这个行为.....如何为以后的抗争奠定基础？事实上古代皇帝被杀的并不少，但是这影响到小农的思想了吗？清末民国开启民智的难度我们大家都看到了，在2000多年前的秦朝完成这样的变革个人认为可行性为0. 3.关于可能出现的笔给你，你来写的争议。 个人认为老老实实地该干嘛干嘛就可以了，没有人需要你拯救。并且还挑选了一个如此特殊的历史时期，即使真要搞挽天倾那套，麻烦往后稍稍。阅读《春秋我为王》的时候就不会有这些狗屁倒灶的事儿，洗洗睡吧。 总之这章给我的观感是主角像个自相矛盾的疯子.....一会说要杀死嬴政，一会说称帝后要帮他，一会说要加速统一进程，一会又说要消除神圣性，这些概念本身就是矛盾的。 杀死一个秦始皇，千千万万的秦始皇站起来了，结果只会天下大乱，民不聊生，对生产力的发展，民智的启发能起到什么作用。而且要知道统治这片土地的不是一个人，而是一个阶级，光靠洗脑最高统治者以及统治者身边的一小撮人，就能成功？士兵会懂吗？ 总之我看得相当迷惑，还是交给各位睿智党去夸赞吧.....告辞！

服了，又是一堆不懂辩证唯物主义就想当然的运用教科书那堆知性理论来开始胡乱分析的人，说来说去都只有“可以脱离工业大生产”开始搞共产，因为有毛的新民主主义可以作证之类的睿智论证，把主张在工业经济条件下才能搞共产的主张通通打成教条主义。 而事实是，无论是列宁还是毛，他们都不曾讲过所谓能在农业生产这类条件下就能进行社会主义、共产主义，而是说由无产阶级领导本应该由资产阶级进行的历史任务，既在经济、政权上的变革由无产阶级领导，随后完成这一任务向社会主义进行过渡。在这一个方面的教条主义列宁与毛都说的很清楚 指的是政治gm必须在资本主义社会条件下只能根据工人阶级这一社会群体才能进行的主张，而不是什么无所谓经济条件的主张，如果说前一种是右，那么后面一种就是极左。（所谓极右、极左的判断标准并不是结果上的怎么，而是指完成结果的手段是什么样的，准确的说是指为完成目的其制定的任务手段是怎么样的） 所谓超前只不过是一种未来与现在的结合、是一种社会自觉的产物，历史唯物主义者是最为自觉的，正因为发现了资本主义规律，他们想要超越这个社会建立社会主义，同时也正因为发现了资本主义的规律，他们知道类似中国这类的以封建所有制为基本关系的社会必然要经历资本主义生产关系之后才能建立社会主义，因为社会主义正是从资本主义内部中所发展出来的，而这个任务既扫清封建束缚发展资本主义生产关系的任务必须要交到资产阶级手上吗?并不是的，既然我们身处发现了这一历史规律的时代，那么我们就无需如历史上那般自发的进行gm探索了，这是因为资产阶级gm并不是为了空洞的统治权所gm的，而是为了扫清束缚着基本关系的障碍gm的，因此共产党人无需把这种扫清发展障碍的任务交到资产阶级手上，完全可以把这一任务交接到无产阶级或者代表着无产阶级高度自觉的先锋队手上，由他们来把政治上所束缚着的障碍所废除，高度自觉的提供资本主义经济所发展的土壤，而且一旦时机成熟，作为一个无产阶级政权的社会，它可以无缝过渡到社会主义，省去了一些列自发的社会运动。 以上都是基本主张、基本结论，如何由来、如何运用在列宁、毛选集里都有所论述，因为其著者所要解决的社会对象既俄与中都是从一个资本主义力量不发达的社会中所发展到社会主义的，并且无产阶级gm之所以与以前的所有不同的阶级gm不同的就是，它是一种发现了历史规律高度自觉的gm，而不是盲目自发的gm，而之所以自觉在于这一gm的领导者既先锋队的自觉，由此也正因为这一自觉，先锋队才能把看似不属于无产阶级的历史任务交接到手上，因为从本质来说，先锋队之所以是无产阶级的代表并不是因为先锋队是从无产阶级中自发组建的领导组织，而是因为这是一批发现了无产阶级是目前社会最为先进的、也是社会发展所必然需要的社会群体，所以自觉的去进行这一社会群体的历史任务的人群，也正因为如此，先锋队才能从看似代表无产阶级的组织继而又在各种不同条件下代表着农民乃至于资产阶级，因为持有现有条件最为进步的无产阶级世界观本身就含有着从资产阶级、地主阶级、农民阶级乃至于历史上所有的、批判继承的那一历史自觉的内容 中国革命的历史进程，必须分为两步，其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。而 所谓民主主义，现在已不是旧范畴的民主主义，已不是旧民主主义， 而是新范畴的民主主义，而是新民主主义。-《新民主主义论》 中国革命的历史特点是分为民主主义和社会主义两个步骤，而其第一步现在已不是一般的民主主义，而是中国式的、特殊的、新式的民主主义，而是新民主主义。那末，这个历史特点是怎样形成的呢？ 它是一百年来就有了的，还是后来才发生的呢？ 只要研究一下中国的和世界的历史发展，就知道这个历史特点，并不是从鸦片战争〔5〕以来就有了的，而是在后来，在第一次帝国主义世界大战和俄国十月革命之后，才形成的。我们现在就来研究这个形成过程。 很清楚的，中国现时社会的性质，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性质，它就决定了中国革命必须分为两个步骤。第一步，改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成一个独立的民主主义的社会。第二步，使革命向前发展，建立一个社会主义的社会。中国现时的革命，是在走第一步。 这个第一步的准备阶段，还是自从一八四○年鸦片战争以来，即中国社会开始由封建社会改变为半殖民地半封建社会以来，就开始了的。中经太平天国运动〔6〕、中法战争〔7〕、中日战争〔8〕、戊戌变法〔9〕、辛亥革命〔10〕、五四运动〔11〕、北伐战争、土地革命战争、直到今天的抗日战争，这样许多个别的阶段，费去了整整一百年工夫，从某一点上说来，都是实行这第一步，都是中国人民在不同的时间中和不同的程度上实行这第一步，实行反对帝国主义和封建势力，为了建立一个独立的民主主义的社会而斗争，为了完成第一个革命而斗争。而辛亥革命，则是在比较

《革秦》有说要发动无产阶级革命吗？这本书目前还只是教嬴政生产关系的理解与应用，学了马恩，用马恩分析理解事物不代表就要起来闹革命，优书网哪来的闹革命差评、闹革命一星，我特别期待后面的剧情，祖龙怎么发展生产力，怎么改造战国的。这本书文笔不差，爽点也不弱于那些历史文仙草，看的一气呵成，我就期待后文千万不要强行出现革命情节，如果出现了不合理的革命情节，反倒要扣分。

某书评总结的很到位 我们期望的是像《让子弹飞》中的张麻子一样，向天开枪喊着站起来不准跪。 但是这些小说都像是张麻子找到了黄四郎说，你的这种剥削方法不对，我教你个更持久的。

这文初一看很惊艳，但中途停下养肥，就没再捡起来。 仔细想想，大概是觉得主角对始皇帝的教导太虚了，理论一套套的，没脚踏实地的感觉。 主角把自己弄的那么高高在上，一副我为圣人，替天下牺牲的高姿态，各种大道理往外甩， 和前面深入市井做邯郸调查的做法真是判若两人。 理论不是太懂，也许主角洗脑成功了，也许主角和始皇帝分道扬镳，反目为仇，但就目前来说，主角这急匆匆的做派，不能让人信服。

《战国野心家》之后，又一本利用马哲的历史唯物主义分析和改造战国的书。 关于本书的立意，个人是不满意的，这一点更喜欢《战国野心家》，此处就不啰嗦了。 ——— 修改分数，这本书高开低走，割裂感严重。

不管是战国野心家还是本书，虽然以马列为名，但是都缺乏一种东西。就是对底层人民真正的同情与感同身受。 字里行间中透露出的那种精英感和居高临下感令人不适。 “马克思主义的道理千言万语，归结为一句话，造反有理” 逆练马列不用看小说，现实中的人比小说玩的好的多

看了这书，我突然想到，孩子之间的攀比之心可以这么理解，其实就是家长财力的表现，零花钱是家长的生产能力的体现，谁有玩具谁就拥有资源，没有玩具的孩子想要玩具，就必须讨好有玩具的孩子，保持良好的关系，以期对方能借玩具给自己，若是不借，大家就会慢慢孤立。一个孩子有大家想要的玩具，他就是关系的主导着，其他没有玩具的孩子，如果父母不买，那他们只能通过附庸，得到玩具。 然而就像是外卖软件行业最初竞争时候的烧钱，一旦小集体里有个孩子家长特别有钱，给买的玩具特别贵，或者不断有新的玩具，而且愿意分享玩具，并表现出好朋友和朋友的区分（建立新关系并承认），那他就是关系的主导者，好朋友就是次一级的主导者（承认）。父母辈的生产能力决定了孩子之间的关系。孩子在潜意识摆脱这种境地，向家长求助，却超出了家长能力，认为是攀比。不正确就不做了么？比方我知道攀比不对，爸爸又不给我买，但同学的动漫影碟实在是太香了，于是我去讨好同学（笑）。就像你讨好有关系的朋友，有钱的同学，可惜自己不是富二代，想当老板一样。 家长的关系会映射到孩子。如果没有学校和老师督促学习的话（笑，当然也有些人渣老师也会教不懂事的家长什么叫社会）。 可见确实要多夸一夸孩子，给他个人设（你不比别人差）让他按照这个人设去行动。想我当年语文老是考100多分（满分150），数学90分都不到（满分150）但归功于我爸的洗脑，我一直是认为我“应当”考120+的。并为此努力。 如果不给孩子树立正确的人生观，价值观，幼儿园被圈进玩具优先，学习次之；懂事点被反智主义重击：学习不重要，能力最重要..... 掌握一技之长，让社会需要你，可见多么重要，尽管很多人都拥有和你相同的技能（笑） 一点浅见，勿喷

主角立志推动世界发展，开局教导幼年秦始皇唯物世界观和毛爷爷农村调查这种探讨社会本质研究问题的方法。虽然还不到5w字剧情还没展开，但很期待之后的发展。 p.s.有个雷点，君不密则失臣，臣不密则失身，几事不密则害成。主角和始皇要做大事的人，和新手下刚见面不久就把自己叛逆危险的思想说给他听，这样好么？这等同于寄希望别人足够理智谨慎嘴严，把成败生死系于别人的一念之差上啊！ p.s.s.有人说，学会了用唯物的方式认识世界用唯物辨证法研究问题，这样的人在奴隶制度可以当好奴隶主，在封建制度可以当好封建主，在资本制度可以当好资本家，在社会制度可以当好劳动者。因此皇帝也可以有科学唯物世界观价值观，用唯物者的思想和工具帮助自己更好的治理国家和驱使手下。这种搭配一听就感觉别扭不搭调，但却又莫名带感～～培养一个师承毛爷爷思想的秦始皇，第一反应这是什么奇葩！第二反应是我好期待！！v(🌟 ω🌟)v

很不错的书，虽然目前只是给嬴政用生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力开蒙，但作者对这方面理论深入实际的阐述，不仅赢得了小嬴政的赞叹，也赢得了被“书卷上的教条马克思主义”搞得不胜其烦的广大读者的认可，这是好的 别的不说，为长期以来深受“门户私计”式，“模拟经营游戏式”历史叙述逻辑的网文读者们开了个不一样的视角，光凭这一点就可以给五分。 缺点的话，我觉得存在夸大了个人的问题，不管嬴政在原本的世界线上取得了怎样的成就，更多的是凭借其作为“秦王”的身份，按照商鞅那套运营方法，到嬴政接手的时候，对于东方六国来说已经是差不多f2a的局面了，嬴政其个人必然有超出常人之处，但作为一个9岁孩童，作为一个战国末期的封建农业社会中人，其认知世界的水平，参与实践的程度，对社会生产的理解，这些都不是能让他迅速举一反三，快速学习马列理论的外部基础，诚然有主角的高水平灌输，但超出其当前社会生产水平的思想，接受难度之高，我想“资产阶级法权”的破除失败和无产阶级政权再革命的失败已经很能说明问题了。 不过，目前小嬴政还是个孩子，孩子就有无限的塑造可能，主角所带来的认知世界的理论对于那个时代又是一针见血的（其实这也算是我在强行解释了，就个人而言，这个嬴政身上，嬴政的气息还是太少，作者的革命气息还是太多） 不过这点瑕疵，对整体质量又有什么影响呢（笑） 以下是对书评区不少，“马哲又不一定非要和革命划等号”之流的回答 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。——《关于费尔巴哈的提纲》 马克思主义的本质就是一种革命，马克思的历史唯物主义著作（《路易波拿巴的雾月十八日》，《法兰西内战》）是建立在对历史唯心主义的批判上。 马克思的辩证唯物主义（《神圣家族》，《德意志意识形态》）是建立在对黑格尔左派的辩证唯心主义和费尔巴哈的人本主义，形而上学的唯物主义和自然唯物主义的批判上。 马克思的科学社会主义（《资本论》《哥达批判纲领》《共宣》）则是建立在对圣西门主义，傅立叶主义，欧文主义等空想社会主义和对于蒲鲁东无政府主义，巴枯宁无政府主义，拉萨尔无政府主义和杜林主义的批判上的，马克思主义在很多方面都产生了一种革命。 马克思主义作为学说的革命，同样也是革命的学说，是无产阶级的武器，它不仅运用在改组共产主义者同盟，建立第一国际，指导巴黎公社，对抗第二国际的民族主义和帝国主义思潮上，也运用在指导俄国革命，中国革命，古巴革命的实践中 马克思主义作为革命的工具，生来就是用于革命的实践的。谁要是想让马克思主义脱离实践，让马克思主义变成一纸空谈，那就是在曲解和篡改马克思主义，就是背叛马克思主义。作为革命武器的马克思主义，是不能被抹去革命性质的。

这本书的评论看了不少，各个角度都有，但阅读时依然有惊喜感。 主角掌握的理论是否真的能达到书里的效果不好说，更像是洗脑宗教金手指，就算如此，这个神奇的解构新鲜感不错。既然民主当年都能作为万能灵丹，马叔的屠龙术当然也可以。 作者谈及主角人设借用《狂人日记》，始皇帝现在还是个孩子，这个传承成长我想起了《寻秦记》。 师徒是非常神奇的一个概念，没有任何血缘关系的两个人，通过共同理念或技术传承一代又一代，我也想起大刘《乡村教师》当时给我的震撼。 千百年后，一切皆归于尘土，做着师兄，其实承担了一个师父责任的主角是否真的能留下什么？ 已经做了秦王的师弟是将马叔发扬光大还是逆练屠龙术？ 其实都无所谓，作为一本小说，好看就行。

太多没看书开喷，不过可以理解，我最初也有类似的质疑。小说本身还是有点东西。大致来说是在教授的过程中逐步把基础理论和战国社会现状结合，专业性不懂，还挺像模像样。从故事来说对古人的心态把握还算到位，趣味性也不错。不必一提马恩就觉得要搞社搞共，太片面了，这个理论体系是有完整的推演逻辑，有对各个历史阶段的分析和解读，对萌芽时期的那些哲学体系自然存在后来者的优势，体现出来的是直指根本的犀利。 七年回顾出来，立意又拔高了许多，扫清了之前有争议的疑点，以主角的理论水平，怎么会选择自上而下的路线，不是革命性不足太天真，是被现实毒打了退而求其次，献祭自己去推动革命。这已经不是网文围绕主角以代入为卖点的写法，而是不逊色实体文的红色史诗。只要后续不大崩，一书封神的节奏。

在先生生日这天，橘子洲对七年的实践做了总结，揭示了自己对嬴政的态度，修炼残本马哲必受制于人。

其实马恩主义，或者说是马恩政治经济学和历史唯物观，并不是直接教你共产主义，他只是教你研究社会经济阶级的书，不同的人看是不同的道路，有苏联的共产主义，也有中国的科社，同样也可以是西欧的福利社会主义。当然如有些书友所说的，也可以是逆练这套方法论，让你可以更好的保持封建主义。一切都是从中找到自己更好的道路。 我觉得，这本书最好的就是文化碰撞，看作者怎么推演了。

直到教员生日这天更新后，终于可以对此书做出评价，作者对马哲了解极其深刻，用实际的生动的事例解释了生产力和生产关系，知道在战国这种封建奴隶制社会环境下要想进行革命必先破除血脉贵族神圣性。猪脚扶贫干部，教员信徒，穿越七年，奴隶出身，有过所有奴隶都有的悲惨遭遇，实践过底层自下而上的革命，惨遭失败，认识到不铲除血脉神圣性这一座大山，革命的前提就不存在，于是教导少年秦始皇残缺马列以掌控秦始皇，想要在完成中国统一的过程中一步一步完成神圣性替换（杀尽六国贵族以移除血脉神圣），失控时也不缺金殿刺秦皇以摧毁神圣性（奴隶刺皇以破除血脉神圣），自己以身饲革命的决心。就目前章节来说，布局合理，理论结合实践的事例也够多，与墨者与始皇帝的对手戏值得期待，保持现在水准，完本必神，五星送上

我以为会看到很多人因为他和他所传的理论而活下来的故事。结果看到的总是因为他而死去的人的故事。-------的确有很多人因为主角而活下来了都被一笔带过，但是文章的关注点和有名有姓细节人物的故事都是那些因为他救济而死，因为他办工厂而死，因为他的奖赏而死得人。直到看到平静甚至冷漠的看待上吊的的女子，因为救不了所以不救，真真是不寒而栗，所谓的深刻的理解世界事务规律之后就是这样的人吗？教员也是个感情及其丰富的人吧？完全是一粉顶十黑